Lovable·Bolt·Replit으로 PPT 포맷 통일 앱을 만들어보니

여러 사람이 만든 PowerPoint를 합치면 내용 검토 뒤에도 글꼴, 제목 위치, 색상과 도형을 맞추는 일이 남는다. 이 작업을 줄이려고 대화로 웹앱을 만들어주는 Lovable, Bolt, Replit에 같은 앱을 요청했다. 세 서비스 모두 무료 등급에서 실행했다. 실제 조작은 Codex 에이전트가 같은 절차로 진행했으며, 비개발자가 직접 사용한 실험은 아니다.

목표는 약 20장짜리 원본 PPTX와 목표 디자인을 담은 참조 PPTX를 넣으면, 문구와 숫자는 바꾸지 않고 포맷만 통일한 새 파일을 받는 것이었다. 세 도구 모두 20장과 원문을 지킨 PPTX를 만들었지만, 어느 결과도 그대로 쓸 수 없었고 추가 가독성 수정이 필요했다. 10분 안에 검토와 잔손질을 끝내는 것이 사전 목표였지만, 실제 수동 정리 시간은 따로 재지 않아 달성 여부를 판정하지 않았다.

처음 작성한 프롬프트도 완벽하지 않았다. 원문 보존과 기준 스타일 적용은 요청했지만, 글자가 놓인 실제 배경과 도형까지 확인해 대비를 맞추라는 조건은 빠졌다. 일부러 조건을 뺀 것은 아니다. 이 빠진 조건을 그대로 둔 첫 결과와 한 번의 자연어 수정 결과를 비교했다.

결과부터 한눈에 보기

Replit만 무료 한도 안에서 첫날 다운로드 파일을 받았다. Lovable은 다음 날 무료 크레딧이 돌아온 뒤, Bolt는 무료 토큰 회복과 미리보기 입력 문제 해결 뒤 이틀 만에 첫 파일을 받았다. 추가 결제는 없었다. 그러나 세 도구 모두 ‘파일 생성’과 ‘업무에 쓸 수 있는 파일 완성’ 사이에 간격이 있었다.

실제 PPT 전후 화면

실제 회사 자료 대신 합성 파일을 사용했다. 원본 20장은 네 사람이 따로 만든 것처럼 네 가지 글꼴과 배경 체계를 섞었다. 참조 파일은 흰 배경, 남색 글자, 청록색 강조색, Aptos 글꼴과 일정한 여백을 사용했다. (원본 PPTX, 참조 PPTX)

앱의 ‘완료’ 메시지는 성공으로 보지 않았다. 각 출력본의 20장과 문구를 검사하고, 전 슬라이드를 화면 이미지로 변환해 보이지 않는 글자가 있는지 확인했다.

Lovable은 디자인을 가장 크게 바꿨지만, 대비 수정 요청 뒤에도 같은 네 장이 읽히지 않았다. 앱은 자기 출력 파일의 대비 오류를 찾지 못했고, 수정했다는 보고도 다운로드 파일과 일치하지 않았다. (Lovable 첫 결과 PPTX, Lovable 두 번째 결과 PPTX)

Bolt의 첫 파일은 화면상 원본과 완전히 같았다. 수정 대상을 찾는 로직을 고친 뒤에는 앱 집계상 서식 영역 111곳과 도형 123개가 바뀌고 실제 변화가 생겼지만, 색 조합은 사람이 다시 확인해야 했다. (Bolt 첫 결과 PPTX, Bolt 두 번째 결과 PPTX)

Replit은 같은 날 첫 파일을 받았다. 앱 화면에 표시된 작업 시간은 11분이었다. 첫 결과는 3·7·11·15·19번에서 대비가 약했다. 수정 뒤 밝은 슬라이드는 나아졌지만, 대신 2·6·10·14·18번의 남색 패널과 3·4번 카드에서는 파일에 남은 글자가 화면에 보이지 않았다. (Replit 첫 결과 PPTX, Replit 두 번째 결과 PPTX)

도구별 차이

이번 실험에서는 다음 차이가 보였다.

• Lovable: 첫 시각 변화는 가장 컸지만, 앱은 자기 출력 파일의 대비 오류를 찾지 못했고 수정 요청도 파일에 반영하지 못했다.
• Bolt: 처음에는 아무것도 바꾸지 않았지만, 원인 설명과 기능 수정 과정은 가장 투명했다. 최종 색 조합은 미흡했다.
• Replit: 무료 한도 안에서 첫날 다운로드와 재실행까지 마쳤다. 수정 뒤에도 읽을 수 없는 영역이 남았다.

이번 결과는 세 서비스 전체의 순위가 아니다. 같은 PPTX 자동화 과제를 무료 등급에서 첫 생성과 수정 1회까지 실행한 관찰이다. 복잡한 차트, SmartArt, 외부 이미지, 애니메이션은 입력에 넣지 않았고 생성 앱의 네트워크 동작도 별도로 계측하지 않았다.

프롬프트에는 판단 기준이 필요했다

PPT 포맷 통일은 색을 일괄 치환하는 일보다 복잡하다. 도형의 색을 바꾸면 그 위의 글자색도 함께 판단해야 한다. 다음에 같은 요청을 보낸다면 세 가지를 첫 프롬프트에 넣을 것이다.

1. 보존: 슬라이드 수, 모든 문구·숫자·표 내용과 원본 파일을 바꾸지 않는다.
2. 함께 확인: 실제 배경과 글자색, 도형과 그 위의 글자, 카드·표·제목·본문·페이지 번호를 함께 본다.
3. 완료: 20장 전체를 열어보고 읽기 어려운 곳이 하나라도 남으면 완료로 표시하지 않는다.

구체적인 피드백은 Bolt와 Replit의 일부 결과를 개선했지만, 수정 요청 한 번이 전체 완성을 보장하지는 않았다. 처음부터 더 엄격한 대비 조건을 넣은 프롬프트는 따로 시험하지 않았다. 실험에 보낸 전체 원문 프롬프트는 별도 재현 자료로 남겼다.

세 서비스와 무료 등급

세 서비스는 모두 대화로 웹앱을 만드는 바이브코딩 도구다. Lovable은 빠른 화면 생성과 대화형 수정, Bolt는 생성·실행·파일을 함께 보는 브라우저 작업공간, Replit은 AI와 일반 개발 작업을 잇는 클라우드 환경에 무게를 둔다. (Lovable, Bolt, Replit)

크레딧과 토큰의 계산 방식이 달라 숫자를 직접 비교할 수 없다. 조건은 자주 바뀌므로 이용 전 공식 페이지에서 다시 확인하는 것이 좋다.

결론

자연어 요청만으로 두 PPT를 읽고 새 파일을 만드는 앱까지 만들 수 있었다. 이 결과는 앱 빌더의 파일 처리 가능성을 보여주지만, 비개발자의 직접 사용성을 입증하지는 않는다.

세 도구 모두 원문을 보존했고 각자 다른 강점을 보였다. 그래도 20장을 전부 확인하지 않고 믿을 수 있는 결과는 없었다. 이번 PPT 작업에서 세 도구는 완성 도구보다 첫 정리 도구에 가까웠다.

출처와 재현 자료

• 제품·무료 등급: 본문의 공식 문서 링크(2026년 9월 6일 재확인)
• 실험 설계·실행: fixture 명세, 실험 기록
• 실제 입력·출력: 본문의 PPTX 링크
• 원 프롬프트: builder-prompt.md

이 글은 AI를 활용해 자료 조사와 초안 작성을 보조하고, 작성자가 직접 검증·편집했습니다.